A juíza Simone Gastesi Chevrand, da 25ª vara Cível do RJ, mandou na última sexta-feira, 3, penhorar os bens de Wanderley Luxemburgo. Como o técnico não pagou ao ex-jogador Edmundo a indenização a que foi condenado, será feita a busca e apreensão de objetos encontrados na sua residência.
A decisão foi tomada no processo em que Edmundo comprovou que Luxemburgo emitiu dois cheques de R$ 200 mil sem fundos para pagar um empréstimo feito com ele.
Na decisão, determina a juíza: "O Executado, apesar de regularmente citado, não efetuou o pagamento nem indicou bens à penhora. Dessa forma, defiro o requerimento da parte exeqüente para que se faça a penhora na forma do artigo 659 e ss. do CPC (penhora portas adentro), desde já autorizado o arrombamento (somente em caso de necessidade)."
Eu, particularmente, tenho horror a esta juíza. Ela não respeita as "cautelas da lei", joga tudo numa vala comum. Aliás, foi de um servidor da 25ª de quem eu ouvi e gravei que a "corrupção na Vara," já era uma coisa "institucionalizada".
O cara da um calote, teve tempo de pagar agora a lei tem que ter cautela depois de um longo período, fala sério. A decisão da Juíza está corretíssima. Existem meios de se evitar o ocorrido, os operadores do direito sabem disso.
ResponderExcluirQuanto a questão da corrupção na vara , faça a devida representação na Promotoria ou Delegacia de Polícia, acompanhe para que as devidas providências sejam tomadas e espero que caso seja verdade venham as punições adequadas e continue fazendo o que tem feito colocando aqui todos os casos de irregularidades que tenha conhecimento.
Alex;
ResponderExcluir1- Leia com atenção o que eu escrevi seu apressadinho! Eu não entrei no mérito da decisão da juíza. Eu não disse se ela estava certa ou errada. Não conheço os autos do processo para opininar.
2- É um direito meu não gostar de uma juíza, e achar que suas decisões são precipitadas. Não me referi ao processo do Edmundo, não disse isso!
3- Eu sou um jornalista e não um investigador de polícia. A denúncia está feita. O Poder Judiciário é que peça explicações (ou não!) a quem ele quiser!
4- Se vc saísse em defesa do Edmundo eu até intenderia, mas defender a juíza... eu hein, aí tem!
Caro Eduardo em sua resposta.
ResponderExcluir1- Leia com atenção o que eu escrevi seu apressadinho! Eu não entrei no mérito da decisão da juíza. Eu não disse se ela estava certa ou errada. Não conheço os autos do processo para opininar.
Além de indiretamente entrar no mérito disse que intrisecamente que ela estava errada, ao afirmar que a mesma nao respeita as cautelas da lei jogando tudo numa vala comum bem como citou a corrupção na tal vara. Isso é o que então?
2- É um direito meu não gostar de uma juíza, e achar que suas decisões são precipitadas. Não me referi ao processo do Edmundo, não disse isso!
Se diz que nao entrou no mérito da decisão bem como nao conhece o processo por que cita que suas decisoes sao precipitadas? Evidente que é um direito seu nao gostar de uma Juíza, posso compartilhar com voce esse sentimento.
3- Eu sou um jornalista e não um investigador de polícia. A denúncia está feita. O Poder Judiciário é que peça explicações (ou não!) a quem ele quiser!
Não só o Poder Judciário tem esse dever , mas a populacao tambem.
4- Se vc saísse em defesa do Edmundo eu até intenderia, mas defender a juíza... eu hein, aí tem!
Por que deveria sair em defesa do Edmundo? Ele tá fazendo o papel dele, assim como fizeram contigo e o senhor está tomando as devidas providencias. Não defendi a Juíza como pessoa e sim a sua decisão que está na conformidade da Lei.
Agora dizer que aí tem, contradiz todo o ponto quando afirma que não é investigador de polícia, eu simplesmente achei o seu comentário totalmente tendencioso só isso.
Deve estar ficando paranoico achando que sou algum Juíz encubado na forma de exercer os meus comentários, fica até esquisito a gente comentar aqui sabendo que com toda a sua fúria pessoal contra o Judiciário vai vir contra nós em função de ter questionado a sua opinião.
abraços.
P.s: Repito não sou Juíz. (Até gostaria).
1- Eu quis dizer o seguinte: Caso vc, Alex, tivesse dito algo do tipo "Ora, Edmundo merece pq ele é credor, etc", td bem! Mas vc saiu em defesa da decisão da juíza. O objeto da questão deveria ser o êxito logrado pelo jogador, e não a juíza q fez o dever de casa direitinho. Ela é muito bem paga pra isso!
ResponderExcluir2- Qdo disse "aí tem" não quis dizer q ai tem alguma coisa necessáriamente errada. Tem, claro, no mínimo uma simpatia sua pela magistrada ou por esse poder sem vergonha chamado de judiciário. Se vc achou o meu comentário tendencioso, tbém achou errado! Até pq não faço rodeios, falo o que penso. Mas é um direito seu achar o q quiser...
3- Também não acho que vc seja um juiz enrustido. Vou dizer o que eu acho: se eu não gosto do poder judiciário (eu, e o resto do Brasil, basta conferir as pesquisas de opinião!) a minha experiência de jornalista me diz que vc Alex gosta, e muito! Mas, repito é um direito seu gostar de quem vc quiser. Não vou brigar com vc por causa disso. Seja bem-vindo, vamos esclarecer as coisas.
4- Isso é pra deixar claro que é necessário apurar as coisas antes de qualquer coisa. Vc "achou" um monte de coisas com relação ao meu post. Não ache! Vc pode defender e postar sua opinião quando bem intender. Não pense que vai ficar "até esquisito a gente comentar aqui sabendo que com toda a sua fúria pessoal contra o Judiciário vai vir contra nós em função de ter questionado a sua opinião". Por favor, não pense isso! Tudo será publicado e saberei respeitar seu ponto de vista, mantendo suas opiniões no blog para que todos as leiam!
Abs,
Eduardo
Nao "achei" como vc disse, simplesmente tudo é só uma questão de opinião.
ResponderExcluirabs.