Desembargador Otávio Rodrigues
"A MAGISTRATURA está com gravíssimos problemas de infiltração de BANDIDOS escondidos atrás da TOGA.” Disse Eliana Calmon. Clique e Leia http://bit.ly/r9vZnq |
Não foi com nenhuma surpresa que recebi de meu advogado a decisão do Desembargador Otávio Rodrigues do TJRJ, sobre a exceção de suspeição em face da parcialidade da Magistrada XXXXXXXXXXXX em ação de Indenização por Danos Morais movida pelo Juiz Mauro Nicolau Júnior. Como sempre, o corporativismo falou mais alto, e o desembargador em poucas palavras disse que a juíza não é suspeita de nada, e que o autor “perdeu tempo”. Aos olhos de qualquer pessoa justa, essa juíza, que inclusive já escreveu em sua defesa que vai me condenar, deveria ser afastada. Mas, o que vale os olhos do povo para justiça? Quem quiser ler a decisão do desembargador clique aqui.
O desembargador disse que: “percebe-se que o autor encontra-se revoltado com algumas decisões do TJRJ que lhe foram contrárias...”
Senhor desembargador, não sou só eu que se encontra revoltado com o Poder Judiciário. São 190 milhões de brasileiros que não agüentam mais conviver com tamanha injustiça e parcialidade. E não duvide de que Vossa Excelência com suas decisões bizarras ajudou muito a sua instituição a chegar à rabeira de todas as pesquisas de opinião pública. Bastou uma pequena busca no Google para provar que, como disse, não sou eu o único a se aborrecer com o judiciário.
Em junho de 2004, há sete anos, o presidente da AMB, Cláudio Maciel, encomendou ao IBOPE uma pesquisa qualitativa sobre o judiciário, e o povo foi claro: “um poder lento como a tartaruga, perigoso como um leão, corrupto, ineficiente e pouco confiável”. Clique na matéria abaixo e leia. Em vez de ficar calado, o então presidente da AMB, debochou do povo dizendo que a “tartaruga é lenta, mas tem sabedoria e proteção”. Era preferível ficar calado, já que o povo merece respeito e é ele quem paga (e muito bem!) aos servidores públicos.
Em 2011, a presidente do CNJ, Drª Eliane Calmon ratificou a pesquisa qualitativa de 2004, e disse para a revista VEJA “que a corrupção no judiciário vem debaixo”. Clique na matéria seguinte e leia.
Além disso, é comum assistir entrevistas de autoridades no assunto que garantem que o “Poder Judiciário, é o pior dos três poderes”. Foi o que disse com muita propriedade, o professor da Universidade de São Paulo, Marco Antônio Villa em julho deste ano na Globo News. Assista ao vídeo abaixo.
Como o desembargador pode ver, a insatisfação é geral. Será que todo mundo está errado e só o judiciário está certo? E não é pra menos. O senhor acha que num país em que 1 entre 3 brasileiros vivem na miséria pode ser um país justo?
Se por um lado eu não acredito na justiça que aí está, por outro acredito na justiça divina. Acredito em causa e efeito. Quem humilha o povo acaba sendo humilhado. Luiz XV e Maria Antonieta, Hitler, Mussolini, Roger Abdelmassi, Eugênio Chipkevitch, o juiz Lalau, o juiz Mello Porto, Felinto Muller (clique em cima de cada nome pra relembrar...) entre centenas de outros "poderosos" que também, num determinado momento, estiveram diante de um tribunal implacável onde não existe corrupção ou troca de favores - simplesmente justiça! Veja com bons olhos o meu desabafo, desembargador. Desejo-lhe saúde e paz... sobretudo na consciência.
Clique em cima da matéria para ler - Jornal OGLOBO de 26 de julho de 2011 |
O mais lamentável, é que eles não estão nem ai para a população e a opinião pública, aos juizes é dado um poder que jamais deveriam ter, veja o caso da Dra. Eliane Calmon, que começa a importunar, e já estão querendo tirar ela do caminho, temo até que ela cedo ou tarde será assassinada, pois acaba batendo de frente com os interesses de muitos juizes e promotores. O Supremo virou um antro de corrupção, e lá todos os crimes dos amigos são julgados improcedentes. E nós o povo, ficamos a merce da justiça, pois sobre nós o poder pode usar o seu peso.
ResponderExcluirMe desculpe a palavra chula que irei usar...eles estão cagando e andando para o povo se julgam acima de qualquer lei.
ResponderExcluirDecisoes judiciais na contra mao das aspiraçoes da sociedade comprometem a imagem e a credibilidade do Poder Judiciario. A instituiçao deve ser preservada porque definitiva, insubistituivel, essencial.Nela estao fincados alicerces básicos do Estado de Direito Democratico.No entanto,se eventualmente magistrados a comprometem,por má fé ou incompetência, devem responder por seus atos. A Instituiçao não deve ser condenada,integrantes que a desonrem, sim. ALVARO DIAS
ResponderExcluirPercebam o quão distorcido estão nossos governantes, as instituições para nada servem se homens e mulheres que lá se encontram não cumprem seu papel, sem ética, sem moral é só monte de pedras com uma assinatura arquitetônica importante.
ResponderExcluirSugiro a leitura abaixo
Livro: Indignai-vos!
Autor: Stéphane Hessel
Trata-se de uma decisão que tomo como um verdadeiro deboche. Um desrespeito para a parte e para o advogado, que, inclusive, foi chamado pela Juíza de "ignorante", no pior sentido da palavra.
ResponderExcluirEste desembargador Otávio das candongas, que de forma debochada, solerte, diz que o fato da Juíza, que em menos de uma semana deu praticamente a sentença ser "elogiável" é um verdadeiro verme, um covarde de toga. A decisão da Juíza Tânia Paim é cheia de ódio e tem a cara-de-pau de negar a sua suspeição, apesar de já ter sentenciado no processo, que deu origem ao que seu "colega" Mauro Nicolau, ora move contra o blogueiro e o Google.
Sou advogado e sinto vergonha em ter que escrever no anonimato, pois se me revelar, certamente serei retaliado por essa corja de bandidos, que domina o Judiciário e a OAB há décadas. Quantos bandidos de toga foram pegos vendendo sentenças? Quantos são pegos e encobertos pela corregedoria dos tribunais, para não afetar a já destruída imagem do Judiciário? Quais bandidos têm o privilégio de cometer um crime e ficar em sua mansão, "curtindo" uma prisão domiciliar e recebendo dinheiro público? O povo, a imprensa e as empresas não mais respeitam o Judiciário e suas decisões, pois todos sabem que é composto em sua maioria, por uma casta de privilegiados, que entram no serviço público através de concursos manipulados. Basta olhar a lista de juízes e desembargadores aqui no Rio de Janeiro, para ver que a Magistratura é hereditária. Passa de geração para geração.O nepotismo cruzado come solto. Assim também ocorre no MP, Defensoria e Procuradorias. A caixa preta do Judiciário está mais negra do que nunca e assim sempre será, enquando não se der um choque de moralidade nesse país. Mas o que se esperar de nossa nação, quando se sabe que nossos três primeiros Ministros da Justiça, foram desembargadores expulsos de Portugal por corrupção e desvio de verbas da coroa? A corrupção está no DNA do brasileiro, infelizmente...
Falamos, falamos, mas nada fazemos de concreto e permitimos passivamente os caras meterem uma jeba enorme na gente, prolatem decisões como a do blogueiro, permitam que JUízes fiquem buscando dinheiro para cobrir rombo de esposa processada por improbidade administrativa.V E R G O N H A ! ! ! ! ! !
Homem, primeiramente parabéns pelo post! Fina Estampa!!!
ResponderExcluirA justiça entregue ao clientelismo da Alta Corte. O Brasil tá ferrado!!! Lascado!!! Uma merda!!! Isso é gravíssimo!!! Se nem à infame justiça é capaz de coibir os malfeitores quem conseguirá? A Mulher Maravilha? O Superman? É vergonhoso isso!!! O belo exemplo é o caso da família Sarney. Primeiro, proibir o Estadão de fornecer informações à população, segunda, é dizer em OUTRAS palavras, que as provas da Polícia Federal são fictícias. Esta merda de justiça que acaba com o país, porque se ela fosse verídica não existiria tantos corruptos iguais os da família Sarney; isso é deprimente, o povo brasileiro tá entregue a Deus dará. Isso me preocupa, me desnorteia, me desanima à conviver com este antro judicial. Agora além de movimentos contra os políticos corruptos, o povo terá que fazer movimento contra os magistrados corruptos. Isso é brincadeira, é deprimente!! E depois os mesmos tem à cara de pau, à cara mais deslavada de exigir aumento de salário e auxílio moradia. Se cumprissem com zelo todo o seu trabalho, se colocassem vagabundos corruptos na cadeia, menos mau. Agora os que cumprem eticamente com o teu serviço se tornam queima de arquivo igual à juíza Patrícia Aciolo. Isso me revolta demais, me desanima, me causa uma sensação de enojamento por este país. E infelizmente à tendência é só piorar, sem querer ser pessimista. Que os Deuses da Vergonha e da Justiça, da Nobreza e da Ética, façam seus Congressos Celestiais por aqui e nos deem uma mãozinha...
Prezado Eduardo,
ResponderExcluirParabéns pela postagem e pela maneira simples e fácil de escrever. Lí sua representação, e não existe outra palavra para qualificá-la além de "deboche" com disse o anônimo do andar de cima. Pode esperar que isso vai mudar. Essa gente vai se aposentado,e dando lugar a profissionais que pensam diferente desses coronéis da justiça.
Parabéns!
Eu acho o judiciario uma corja de pseudopoderosos,e aqui ne tem historias do cabelo em pe.Me somo ao Eduarto em toda revolta.
ResponderExcluirCARO EDUARDO
ResponderExcluirQUANTO MAIS PARAMENTADOS MAIS INDECENTES SÃO!!!!!
OS REPONSÁVEIS POR ISSO? NÓS ELEITORES QUE ELEGEMOS GOVERNANTES QUE ESCOLHEM A DEDO OS SEUS COMPARSAS DE CRIME!!!!
PARABENS PELA SIMPLICIDADE DAS PALAVRAS PARA TRAZER A VERDADE DOS FATOS E TODOS PODEREM COMPREENDER O QUE SIGNIFICA:
"BRASIL DE POUCOS, BRASIL DE TUDO"
Marisa Cruz
...No Brasil colocam as raposas para tomarem conta do galinheiro...Existem grandes juízes,mas o mometo é de limpeza na mgistratura,a classe precisa se organizar e tomar atitudes para que a banda podre seja eliminada,do contrário o povo irá tomar as atitudes em breve pois a indignação com a classe que determina o destino do bandido da Educação,da Saúde,do Transporte,do Turismo,está cada vez mais a flor da pele,pois os canalhas corruptos não têm pagado o preço que lhes é devido(cadeia).
ResponderExcluir...E já é hora de acabar com essa pouca vergonha de Ministro do STF ser cargo de indicação política.Como pode quem vai julgar os bandidos de colarinho branco ser indicado pela classe política?Concurso público e isenção plena de compromisso com apadrinhamento para que possam ter liberdade de atuação e moralizem com Justiça verdadeira a sociedade...Político bom não tem rabo preso,Juíz bom e,qualquer outro profissional não pode ter também!
Obrigado a todos os leitores e seus comentários. Isso ratifica minhas palavras, sinto que minha indignação é tal e qual a de qualquer outro cidadão brasileiro. Nessa mesma 1ª Câmara Cível do TJRJ senta-se ao lado do desembargador Otávio, o desembargador Cláudio Mello Tavares, que foi nomeado desembargador pelo "5º Constitucional" à revelia da lei. Trata-se de um mundo só deles... quem decide o que é certo e o que é errado são eles de acordo com seus interesses. Constituição é o cacete, e pronto!
ResponderExcluirPrezado Eduardo.
ResponderExcluirO comentário sobre o judiciário é oportuno e preciso! Amigo, parcialidade do judiciário é mera ficção! Como disse o Ministro Marco Aurélio há algum tempo: "Juízes têm que saber que não são semideuses".Justiça só existe na própria palavra JUSTIÇA! Não desista!
Caro Blogueiro.
ResponderExcluirSinta-se apoiado pela esmagadora maioria da população brasileira, que sua a camisa diariamente para colocar um prato de comida na mesa. Saiba que o Brasil não é um país de merda, mas feito por merdas como esse desembargador, a Juíza venal e o Juiz graneiro; Esse porco que deu essa decisão foi engordado por nós. Porque ele é engordado? Porque a justiça detesta quem sabe demais de seus podres. Acabou a censura? Piada. Piores do que os antigos censores é o Judiciário, que mantém deliberadamente o povo nas trevas da falta de informação, porque eles sabem que a "informação é poder". Quem domina os veículos de informação, manipula as massas e eles sabem disso. Você é o melhor exemplo disso, pois já foi condenado em uma decisão provisória, por uma juíza cara-de-pau, pilantra, que não assume ser suspeita, mas prolata uma decisão em que escorre ódio por você. O Google, o Orkut, o facebook, entre outros mecanimos de informação, são como água benta para o demônio. Os jornais eles podem contolar, mas a internet não tem controle, não tem censura prévia para horror desses bandidos togados. O consolo é que esse juiz graneiro nada levará do Google, a não ser que ele tente processá-lo lá nos EUA, mas um aviso: lá a justiça condena feio, principalmente, os litigantes de má-fé, o que inclui o advogado, de forma a desestimular aventuras judiciais, como a desse "juiz".Condenar o Google por lá, é como tentar condenar a Phillip Morris ou qualquer outra fábrica de cigarros, por ter causado câncer no pulmão. NUNCA SERÃO!!! Assim diria o Capitão Nascimento, que, aliás, deveria ser convocado para limpar o Judiciário. Como iria morrer bandido... Para lembrar alguns, vamos ao Roberto Wider, que se aliou a lobistas, foi afastado DA PRESIDÊNCIA DA CORREGEDORIA (raposa no galinheiro) e nunca mais se soube dele? Mataram? Não...está tomando Mojitos nas praias de Cuba. Desembargador Mota Morais, que na presidência do TRE, foi homenageado com um banquete pago por bicheiros na cidade do samba.Desembargadora Monica di Piero, que ainda exerce suas funções, apesar de suspeita de ligações com o Alvaro Lins. Siro Darlan, acusado de tráfico de influência. E agora vamos para o "top": lembram-se do processo movido pela OAB para anular o concurso de Juiz de Direito aqui no Rio? Pois é...o consurso não foi anulado como todos sabem, pois os juízes foram empossados, apesar da OAB pedir em tutela antecipada ao relator do processo, que eles não tomassem posse. O relator negou a tutela, apesar da polícia federal apontar fortes indícios de fraude. Estavam envolvidos o Desembargador Cavalieri, sua amante e professora da Estácio, Menezes Cortes (aprovada) e o Desembargador Capanema, cujo filho caçula também foi aprovado.O relator negou a tutela, os juizes tomaram posse e estão aí, fazendo merda até hoje. Quem era o Relator? O professor Alexandre Câmara, que depois de sair do CNJ, foi indicado na lista sextupla da OAB/RJ do quinto constitucional, compôs a lista triplice do TJ/RJ que foi enviada para o governador intinerante escolher um deles. Adivinhem quem foi? ALEXANDRE CÂMARA. Prêmio pelos bons serviços prestados ao judiciário. Hoje ele está engordando com lanchinhos e snacks oferecidos aos desembargadores em seus bem decorados gabinetes. FIM DO QUINTO CONSTITUCIONAL!!! VERGONHA DA ADVOCACIA!!! FIM DA INDICAÇÃO POLÍTICA PARA OS TRIBUNAIS SUPERIORES!!! Como pode um Toffoli da vida, que mal sabe a diferença entre posse e propriedade, estar no STF? Como pode o Joaquim Barbosa, que sabe mais de ortopedia do que de direito, estar no STF, por indicação do Frei Beto!!! Se você quer conviver com lixo, gosta do cheiro de merda, vá ser advogado. Você conviverá com isso diariamente.Será um gari de terno e gravata, ou de saias (a mais curta possível).
REVOLUÇÃO JÁ!! FORA COM ESSE CONGRESSO DE TIRIRICAS E ROMÁRIOS! FORA COM A DENTUÇA! FORA COM ESSES BANDIDOS DE TOGA!! PAREDÃO NELES!!!
Que País é esse?...Valeu Dinho pela homenagem ao Sarney;o processo dele correu rápido,mostrando que a Justiça no Brasil,quando quer mas não deve,atua...
ResponderExcluirPrezado Eduardo.
ResponderExcluirEu gostaria de ter lido a decisão do Desembargador, mas no link que você postou apenas abriu uma página com alguns dados da exceção de suspeição, mas não a decisão.
Você tem razão em se indignar, assim como todos os leitores que postaram os comentários desta página.
O Poder Judiciário é realmente o pior dos 3 poderes. Suas decisões são POLÍTICAS, no pior sentido do termo. Decisões políticas são pautadas pela conveniência. Decisões JURÍDICAS são aquelas que respeitam a lei e os precedentes. No Brasil só se respeita a lei formalmente (ainda assim quando é conveniente), mas nunca os precedentes. E não existe outra maneira de um julgador dizer que os JUÍZOS DE VALOR que são lançados na sentença são imparciais do que provar que não saíram apenas da cabeça do JUIZ para aquele caso em particular. Ele precisa provar que a decisão que proferiu se adapta ao sistema, que COLEGIADOS estão decidindo nesse sentido, que a decisão do caso sob exame é igual à outras decisões já proferidas em casos semelhantes. Se o magistrado não provar isso, sua decisão estará sob SUSPEITA da sociedade. E antes que alguém diga que respeitar precedentes é coisa do Direito Consuetudinário, acrescento que a Europa Continental, herdeira do Direito Romano, já descobriu, há algum tempo, que não existe outra maneira de fazer justiça que decidir casos essencialmente semelhantes de forma igual. Não existe maior absurdo do que a definição de justiça que se ensina em nossas faculdades de direito, "dar a cada um o que é seu". Isso não é justiça porque deixa a cargo do "deus" Juiz dizer o que cabe a cada um, subjetivamente, majestosamente. O verdadeiro sentido de Justiça é decidir casos semelhantes da forma mais idêntica possível, respeitando as peculiaridades do caso concreto. Quem sabe um dia a Ciência Jurídica seja aplicada no Brasil e não apenas dar um FEUDO a cada MAGISTRADO para que, dentro de seu mundinho particular, possa fazer tudo, de forma POLITICA, como está estruturado o sistema jurídico brasileiro. Neste país a Justiça é uma extensão da política. A diferença? A política partidária é fiscalizada pela sociedade; A Justiça muito pouco.
Novamente parabéns pelo seu trabalho em favor da sociedade.